“政采贷”中不可忽视的风险

【深水区】

“政采贷”中不可忽视的风险

■ 汪泳

有订单，就能贷！这是某些省市“政采贷”的宣传内容。近几年，常见如下的报道：某省或者某市通过政府365bet娱乐场网址_bst365大陆投注_365sport365中文版订单已为数百家或者数十家中小企业解决了融资难题，实际完成融资金额达数十亿元或者数亿元。

并有政府365bet娱乐场网址_bst365大陆投注_365sport365中文版供应商现身说法：“只要政府365bet娱乐场网址_bst365大陆投注_365sport365中文版项目签约就可以在银行贷到款，这极大地减轻了我们的资金压力，促进了公司的发展。”“我们是第一批参与政府365bet娱乐场网址_bst365大陆投注_365sport365中文版合同融资的公司，拿到无抵押、无担保的银行贷款支持。这些年政府365bet娱乐场网址_bst365大陆投注_365sport365中文版项目对企业帮助越来越大，以前审批需要一个月，现在两三天就能审批好。”“从拿到中标通知书到放款，就3天时间，这笔贷款解决了我们的燃眉之急，帮助我们渡过了难关。”

的确，“政采贷”在支持中小企业发展方面起到了重要作用，但还是要注意风险问题。

一个真实的案例

本案例是一个典型的融资后无法还款引发的银企诉讼案例，且诉讼的根源是金融机构一系列风险措施失效。原告系某银行分行，被告系某订单融资企业。原告向法院提出诉讼请求：第一，判令被告某订单融资企业立即偿还原告贷款本金2498622.13元及利息、罚息、复利共计385794.43元。第二，判令张某某（担保人）对融资企业的上述全部债务承担连带清偿责任。第三，判令原告对于被告在与某医院签订的《某医院信息设备365bet娱乐场网址_bst365大陆投注_365sport365中文版合同》项下的应收账款享有优先受偿权。

相关信贷流程和风控手段

2019年5月27日，原告与被告签订《融资额度协议》，约定：融资额度为5000000元，额度使用期限自2019年5月27日至2020年5月27日，额度循环方式为可循环使用，担保人为张某某，担保方式为保证。

同日，原告与张某某签订《最高额保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为除了合同所述之主债权，还包括由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而产生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金等。

2019年12月5日，原告与被告签订编号《流动资金借款合同》，约定：本合同系作为《融资额度协议》的附属融资文件签署；合同项下借款金额为950000元；用途为公司日常经营周转；借款期限为自2019年12月5日至2020年6月5日；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行；如未按期还本付息或未按约定用途使用借款的，构成借款人对贷款人的违约，贷款人有权对逾期贷款和挤占挪用贷款计收罚息并计收复利；借款人未按时足额还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。

为确保上述借款合同的履行，原告与被告签订《应收账款质押合同（单笔）》，约定：出质人须同意，以出质人与某医院签订的《某医院信息设备365bet娱乐场网址_bst365大陆投注_365sport365中文版合同》所产生的应收账款1360970元，为债务人清偿主合同项下所欠原告的全部债务提供质押担保。担保范围除了主债权，还涉及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用，以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。该质押合同于2019年12月5日在中国人民银行征信中心进行登记备案。

原告确认，截至2021年4月22日，被告某订单融资企业的3笔贷款尚欠本金分别为658622.13元、930000元、910000元，拖欠利息、罚息、复利之和分别为283788.4元、55090.2元、46915.83元。

在诉讼过程中，原告向法院申请财产保全，要求保全包括案涉3笔应收账款在内的被告名下财产。法院就该3笔应收账款分别向365bet娱乐场网址_bst365大陆投注_365sport365中文版人单位送达民事裁定书及协助执行通知书。某中心回复称该合同项下应付货款剩余78000元；某学校回复称合同项下应付货款已全部付清；某医院回复称合同已于2020年1月15日终止，合同项下无应付货款，另提交该医院向被告某订单融资企业出具的一份违约通知书。

原告于庭审结束后提交情况说明，确认被告在2021年4月22日之后未向原告偿还过任何款项。另确认3份应收账款质押合同签订后均办理了相应的质押登记，但未通知相应的合同债务人。

最终结果及思考

法院认为，本案为金融借款合同纠纷。案涉《融资额度协议》《最高额保证合同》《流动资金借款合同》及其补充合同均为各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，各方应遵照履行各自的义务。被告未在约定的期限偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还案涉3份借款合同项下的贷款，理由充分，法院予以支持。

综上，虽然最终法院支持原告的诉求，但相关事项仍然处于全部未履行状态，这是令人遗憾的结果。从本案例来说，上述政府订单融资恰巧对应了三种类型：金融机构和交易机构囿于场景理解和专业能力，不对合同项下的到期账款进行监管，不对合同项目履约进展情况进行监控，不对合同有效性进行跟踪，导致政府365bet娱乐场网址_bst365大陆投注_365sport365中文版订单的管控形同虚设，风险等同于纯信用化贷款。

笔者认为，在帮助解决中小企业融资难的问题上，也要注意风险防控，未雨绸缪，制定好相应的防控手段。

（作者单位：深圳市财政局）

本报拥有此文版权，若需转载或复制，请注明来源于中国政府365bet娱乐场网址_bst365大陆投注_365sport365中文版报，标注作者，并保持文章的完整性。否则，将追究法律责任。